Что такое ограничение свободы и в чем отличие от других мер пресечения

Статья на тему: "Что такое ограничение свободы и в чем отличие от других мер пресечения" от профессионалов для людей. Если у вас возникнут вопросы, то можете их задать дежурному специалисту.

Отличия мер пресечения от иных мер уголовно-процессуального и государственного принуждения

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным принуждением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства. Правовое же принуждение выражается в принуждении к исполнению требований права. Оно может выступать в многообразных формах и иметь различный характер. Это и меры воздействия, направленные на устранение неправомерного поведения отдельных лиц и на восстановление нарушенного права; меры, применяемые к участникам процесса в целях пресечения или предотвращения их противодействия ходу уголовного судопроизводства и выполнению его задач. Они могут иметь гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуально-правовой характер. В уголовном процессе меры принуждения применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создаёт или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность. Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их применения независимо от воли и желания лица в отношении которого они осуществляются.3. См. Громов Н.А., Макридин С.Ю. Уголовный процесс. Курс лекций. М., 2007, стр 119

Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К таким ограничениям может относиться:

  • 1) ограничение неприкосновенности личности (задержание, арест);
  • 2) свободы передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении);
  • 3) права осуществлять трудовую деятельность (отстранение от должности);
  • 4) ограничение права распоряжаться имуществом (наложение ареста на имущество и т.п.).

Внешне принуждение выражается в форме психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта как с целью пресечения, так и с целью предупреждения его неправомерного поведения.

В целом меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами при наличии оснований и установленном законом порядке в отношении подозреваемых, обвиняемых и других лиц. Эти меры направлены на предупреждение или пресечение неправомерных действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела и выполнению иных задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны надёжные процессуально-правовые гарантии, которые обеспечивали бы законность и обоснованность их применения. В правовом государстве имеет важное значение, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Для применения мер пресечения и некоторых других мер процессуального принуждения необходимо, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого (например, отстранение от должности) или подозреваемого. Закон устанавливает исчерпывающий круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, и лиц, в отношении которых они могут быть применены. Меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание) эти обстоятельства, например выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях лица.4. См. Правоведение: Учебник для вузов / Под ред. М.И. Абдулаева. — М.: Финансовый контроль, 2004, стр. 251

Понятие и виды мер пресечения, их отличие от иных принудительных мер в уголовном процессе.

Меры пресечения — это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Признаки понятия мер пресечения:

* Они применяются только к обвиняемому, и в исключительных случаях к подозреваемому. В то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и пр.).

* Их содержание состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий, препятствующих доказыванию по делу).

* Они применяются со строго определенными целями: пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение преступной деятельности; в) воспрепятствование установлению обстоятельств дела; а также обеспечить исполнение приговора (ст. 97 УПК).

Виды мер пресечения. Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения – заключение под стражу (ст. 108 УПК) и домашний арест (ст. 107 УПК) – физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому по судебному решению без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109 УПК).

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только при их ходатайстве), без специально установленного срока. «Добровольный» характер исполнения данных мер позволяет избирать их и без судебного решения (однако залог – как самая строгая из психолого-принудительных мер – избирается только по решению суда). Суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения.

Читайте так же:  Процедура получения вида на жительство в финляндии

Психолого-принудительные меры пресечения делятся еще на три группы по способу их обеспечения.

1) Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве самого обвиняемого и не касается других граждан.

2) Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности – залог (ст. 106 УПК). Когда залог вносится самим обвиняемым, тогда его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Залог ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется по судебному решению.

3) Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103 УПК), наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106 УПК).

По характеристике правового статуса обвиняемого меры пресечения последней группы делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).

Третья группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны влиять на обвиняемого. К ним при невыполнении возложенных обязанностей могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога.

Меры пресечения: понятие, виды, основания и условия избрания

1. Понятие и виды.

Меры пресечения (МП) — это разновидность превентивных мер процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемого (а в исключительных случаях — подозреваемого).

В российском уголовном судопроизводстве применяются следующие меры пресечения:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Меры пресечения, в том числе заключение под стражу и домашний арест, не являются уголовным наказанием и не могут быть строже возможной меры ответственности по уголовному закону. Недопустимо заключать под стражу лицо за преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

2. Основание применения.

Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Основанием применения МП является совокупность доказательств. Одни из них уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, другие устанавливают обстоятельства, указывающие на степень вероятности его ненадлежащего поведения, варианты которого указаны выше.

Выбор в качестве основания для избрания МП первой группы доказательств имеет большое практическое значение, поскольку применение их недопустимо в отношении лица, которое может оказаться невиновным.

Вторая группа доказательств включает в себя как обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК, так и предусмотренные ст. 99 УПК (сведения о личности подозреваемого/обвиняемого, его возраст, здоровье, семейное положение). Данная позиция находит подтверждение в законе. В ч. 1 ст. 110 УПК прямо указывается на то, что основания для избрания МП предусмотрены ст. ст. 97 и 99 УПК.

Изучение практики также показывает, что установление таких обстоятельств, как наличие прошлой судимости, характера и способа совершенного преступления, отрицательное поведение в быту, привлечение к административной ответственности, отсутствие места жительства и т.п., которые относятся к учитывающимся при избрании конкретной МП, в действительности указывает, прежде всего, на необходимость применения процессуального принуждения.

О намерении скрыться могут свидетельствовать такие данные, как приобретение проездных билетов, снятие с регистрационного учета, увольнение с работы, снятие с военного учета, распродажа имущества;

О намерении заниматься преступной деятельностью — приобретение оружия и иных приспособлений для совершения преступления, наличие преступных связей, отсутствие работы и др.;

О возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу — угрозы, подкуп, уговоры свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения, фальсификации вещественных доказательств; воздействие на специалистов и экспертов.

Применение МП в целях обеспечения исполнения приговора связано с назначенным судом наказанием. Лишение свободы, как правило, предполагает и заключение осужденного под стражу в порядке применения МП.

3. Порядок применения.

Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения

1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

3. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 — 127 настоящего Кодекса (то есть в суд, или вышестоящий орган).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10576 —

| 7333 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Меры пресечения, не связанные с ограничением свободы, применяемые к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым

Общая характеристика мер пресечения, не связанных с ограничением свободы

Меры уголовно-процессуального пресечения — это действия по принудительному ограничению или лишению прав и свобод личности обвиняемого (подозреваемого), в том числе и с помощью морально-психологического воздействия, применяемое уполномоченными законом лицами на основаниях, указанных в уголовно-процессуальном законе (ст. 97 УПК РФ), для обеспечения выполнения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных обязанностей и превенции его нежелательного поведения, требующее строжайшего соблюдения законности, которая способна гарантировать применение принуждения в пределах, вызванных потребностями общества.

Читайте так же:  Налоги на зарплату всё, что нужно знать каждому

Мера пресечения, хоть и не является наказанием, но имеет некоторую связь с мерой наказания. Т.к. мера пресечения ограничивает свободу и права обвиняемого и весьма ощутимо затрагивает его интересы, избираемая в отношении обвиняемого мера пресечения должна всегда соразмеряться с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому согласно статье Уголовного кодекса РФ, по которому квалифицируется инкриминируемое обвиняемому преступление. Этим преследуется цель избежать применения к обвиняемому в процессе расследования и разбирательства дела таких мер пресечения, которые были бы тяжелее, чем то наказание, к которому обвиняемого может приговорить суд. Также необходимо заметить, что, не являясь формами уголовной ответственности, меры пресечения обеспечивают возможность ее установления и реализации.

Список мер пресечения, закрепленный законом, не имеет систематизации. Вступивший в силу 1 июля 2002 г. УПК РФ, подобно предыдущим УПК, не говорит о перечне мер пресечения как о системе. То, что меры пресечения названы в законе в определенной, описанной выше последовательности, еще не свидетельствует о большей строгости одних мер пресечения по отношению к другим.

Однако надо заметить, что значительную психологическую нагрузку несет предупреждение обвиняемого о том, что при нарушении условий данной меры пресечения будет избрана более строгая мера. Без преувеличения можно сказать, что на обвиняемого действует не только избранная мера пресечения, но и угроза ее изменения на более строгую. В связи с этим особое значение приобретает вопрос об иерархии мер пресечения — расположении их по категориям в зависимости от степени тяжести, т.е. в зависимости от меры ограничения или лишения прав и свобод личности.

Употребляя в законе понятие «меры пресечения, не связанные с заключением под стражу», предлагаем норму статьи 5 УПК РФ 2002 г. дополнить этим понятием «К мерам пресечения, не связанным с заключением под стражу, относятся: личное поручительство; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, заслуживающих доверия; залог; подписка о невыезде и надлежащем поведении; наблюдение командования воинской части; домашний арест; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностным лицом специализированного детского учреждения, в котором он находится».

Законодательное закрепление системы мер пресечения в том виде, который предложен нами, позволило бы в каждом конкретном случае избрать оптимальную меру, которая в наибольшей степени и наилучшим образом обеспечивала бы интересы предварительного следствия, правосудия, других участников процесса и гарантировала бы обоснованное применение мер пресечения.

Каждая из мер пресечения обладает своими особенностями и должна применяться лишь при определенных условиях. В силу этого как в теоретическом, так и в практическом отношении имеет значение характеристика каждой из них.

Так как предметом исследования являются меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, имеет смысл более подробно остановиться на сущности каждой из этих мер пресечения в соответствии с вступившим в силу 1 июля 2002г. Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

При ценностной характеристике будем придерживаться приведенной нами системы мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, и обратим особое внимание на характер правоотношений, возникающих при их избрании и применении.

Итак, система мер пресечения, не связанных с содержанием под стражу, состоит из следующих мер: личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц заслуживающих доверия, подписка о невыезде и надлежащем поведении, наблюдение командования воинской части, залог, домашний арест, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностным лицом специализированного детского учреждения, в котором он находится.

Каково процессуальное положение освобожденного задержанного, если к нему не прменена мера пресечения, не связанная с ограничением свободы?

Ограничение свободы — вид уголовного наказания, сущность которого образует совокупность обязанностей и запретов, налагаемых судом на осуждённого, которые исполняются без изоляции осуждённого от общества в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа.

Свобода есть возможность совершать любые правомерные действия. При применении меры пресечения, не связанной с лишением свободы гражданин не лишается свободы до окончательного решения судом вопроса о его виновности. Свобода — одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Но следует отметить, что хотя рассматриваемые в настоящей работе меры пресечения и не связаны с лишением свободы, однако все равно они влекут за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.), т.е. обладают свойством принудительности.

Видео (кликните для воспроизведения).

К мерам пресечения, не связанным с лишением свободы, относятся :

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр зa несовершеннолетним обвиняемым;

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подписка о невыезде и надлежащем поведении — самая распространенная в советском и современном российском уголовном процессе мера пресечения.

Подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) разъясняется, что в случае нарушения указанных обязательств к ним может быть применена более строгая мера пресечения — домашний арест или заключение под стражу. Кроме того, необходимо разъяснять, что о перемене места жительства или места пребывания в пределах одного города также следует уведомлять дознавателя, следователя, прокурора, судью, избравшего данную меру пресечения.

Разрешение покидать постоянное или временное место жительства во время производства предварительного расследования, судебного разбирательства вправе дать лишь то должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания).

Под местом пребывания имеются в виду: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Под местом жительства подразумеваются: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Читайте так же:  Можно ли использовать материнский капитал до 3 лет варианты досрочной реализации

В настоящее время на основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вместо прописки введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах России.

О невозможности явки по вызову в назначенный срок лицо, давшее подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязано заблаговременно известить дознавателя, следователя, судью. Такое извещение должно быть письменно зафиксировано и приобщено к материалам уголовного дела.

Обязательство иным путем не препятствовать производству по уголовному делу предполагает соблюдение запрета на совершение действий, угрожающих потерпевшему, свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, либо осуществление иных противоправных действий с целью воспрепятствования уголовному процессу.

Рассмотрим пример из судебной практики. Как видно из материалов дела, Васняев обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе в убийстве, отнесенном к категории особо тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Васняев без разрешения следователя выехал в г. Клайпеду и в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения не являлся. Кроме того, он избил обвиняемого по этому же делу Жукова за то, что тот уличал его в совершении преступлений. Таким образом, ранее избранная в отношении Васняева мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении — не оказывала на него должного воздействия, в связи с чем суд обоснованно заменил ее заключением под стражу.

Итак, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в отобрании от обвиняемого или подозреваемого письменного обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК РФ).

Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Постановление об избрании этой меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно ставит об этом в известность орган, избравший данную меру пресечения (ст. 104 УПК РФ).

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного ст. 102 УПК РФ, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. Указанным лицам разъясняются существо подозрения или обвинения и их обязанности по исполнению данной меры пресечения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру. Эта ответственность состоит в применении мер взыскания, предусмотренных ч. 4 ст. 103 УПК РФ (денежное взыскание до десяти тысяч рублей).

По поводу этой меры пресечения необходимо отметить следующее. Несовершеннолетние, совершившие преступление, обладают всеми нравственно-психологическими качествами, которые присущи лицам данной возрастной группы, а также специфическими негативными свойствами, приобретенными в результате сложившихся условий воспитания. Особый порядок производства дел о несовершеннолетних, в частности, применения к ним меры пресечения, основывается на возрастных, социально-психологических и других особенностях несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Эти свойства личности в значительной мере определяют их взгляды, убеждения и поступки.

На применение к несовершеннолетнему меры пресечения распространяются не только общие, но и специальные ограничения. Это согласуется с принятыми Генеральной Ассамблеей ООН Минимальными стандартными правилами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее — Пекинские правила). Согласно ст. 13.1 Пекинских правил содержание под стражей несовершеннолетних до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Статья 5 Пекинских правил гласит, что система расследования и правосудия должна быть направлена «в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетних и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения».

[3]

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указал (п. 7): «Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения (статья 105 УПК РФ)».

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 106 УПК РФ. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

Читайте так же:  Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи по алиментам

Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в РФ акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством РФ ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Данная мера пресечения — залог — при ее применении и правильном использовании может иметь и позитивные экономические критерии. Деньги, которые будут поступать на соответствующие расчетные счета, влившись в общую денежную массу, начнут приносить доход в виде процентов, которые должны иметь целевое назначение и использоваться, например, на реконструкцию и строительство пенитенциарных учреждений. Таким образом, государство может в какой-то части высвободить денежные средства, которые перенаправить на социальные нужды, пенсии старикам, зарплату учителям, медицину и другие важные цели.

Итак, наличие широкого перечня мер пресечения, не связанных с лишением свободы, позволяет избрать адекватную меру пресечения с учетом тяжести содеянного, личности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса.

Что такое ограничение свободы и в чем отличие от других мер пресечения?

магистрант Центрального филиала,

Российский государственный университет правосудия, Россия, г. Воронеж

Аннотация : Вопросы уголовно-процессуального принуждения в целом, и применения отдельных мер пресечения – в частности, на протяжении всего периода развития науки уголовного процесса остаются предметом пристального внимания ученых. Однако в науке уголовного процесса до сего времени не найдено однозначного способа разрешения проблем правовой природы уголовно-процессуальной деятельности по реализации системы мер пресечения, специфики заключения под стражу и домашнего ареста. Авторы предприняли попытку исследовать сущность мер пресечения, ограничивающих конституционное право на свободу передвижения, в досудебном производстве по уголовным делам через призму общих детерминант государственного принуждения как первоосновы соответствующих мер воздействия в рамках уголовно-процессуальных отношений.

Ключевые слова : уголовный процесс, мера пресечения, принуждение, свобода передвижения, основания избрания, заключение под стражу, домашний арест.

В рамках настоящей статьи мы хотели бы остановиться только на двух мерах пресечения связанных с ограничением свободы передвижения, что вызвано ограничением допустимого объема такого рода исследований. Именно заключение под стражу и домашний арест относятся к числу тех мер пресечения, которые традиционно вызывают повышенный интерес. Это обусловлено потенциалом их правоограничительного воздействия, возможностью ограничения одного из неотъемлемых прав человека – быть лично свободным и находиться вне мест заключения, относящихся к числу конституционных (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).

Контуры понятия «государственное принуждение» позволяют выделить его сущностные признаки в уголовном судопроизводстве. Системный анализ библиографии вопроса приводит нас к следующему их перечню: 1) меры уголовно-процессуального принуждения применяются в рамках производства по уголовному делу властными субъектами правоотношений – дознавателем, следователем, начальником подразделения дознания, руководителем следственного органа, прокурором и судом; 2) в качестве правового последствия меры принуждения влекут за собой ограничение прав и свобод участников уголовного судопроизводства, к которым они применены, в том числе и тех, которые предусмотрены Конституцией РФ; 3) общей целью их применения является содействие успешному выполнению задач уголовного судопроизводства и достижение его назначения; 4) круг лиц, к которым может быть применено принуждение в рамках производства по уголовному делу четко определен законом, равно как и основания, формы, пределы и порядок такового[4].

Выделение сущностных признаков мер принуждения в уголовном процессе представляется нам важным не только с позиций теоретических изысканий, но и с точки зрения непосредственного предмета диссертационного исследования. Позволим себе согласиться с мнением, высказанным Н.И. Капинусом о том, что главным элементом любого правового понятия выступает его регулятивный потенциал. Система признаков дополняет и конкретизирует научное понятие, позволяя полнее понять его сущность и содержание [5, 13]. Это представляется наиболее важным, поскольку именно правовое понятие, воплощающее норму права как регулятор общественных отношений, должно содержать лишь те признаки, в которых отражены качественные свойства определяемого им явления. Анализируя дефиниции «заключение под стражу» и «домашний арест» считаем необходимым выделить несколько их сущностных черт.

В-третьих, меры пресечения как вид государственного принуждения применяются только при наличии к тому оснований, перечень которых строго регламентирован уголовно-процессуальным законом и является исчерпывающим. В качестве таковых мы рассматриваем указанные в законе обстоятельства, наличие которых позволяет признать применение меры пресечения необходимым. С учетом теории и практики уголовного процесса следует считать основанием заключения под стражу, равно как и домашнего ареста, единство фактических и юридических предпосылок [8]. С этой точки зрения как вид государственного принуждения заключение под стражу (домашний арест) предполагает следующие три основания: формальное (нормы уголовно-процессуального закона, предусматривающие применение указанных мер пресечения); фактическое (наличие определенного юридического факта — обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ); юридическое (вынесение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста).

Возвращаясь с научной позиции, высказанной Д.А. Долгушиным, относительно диспозитивного характера и альтернативности мер пресечения, ограничивающих право на свободу передвижения, позволим себе заметить, что присущее им свойство исключительности предопределяет их безальтернативный характер, поскольку они применяются только «при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения» (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

[1]

В этой связи, считаем целесообразным, законодательно разъяснить «исключительность» случаев применения меры пресечения, существенным образом ограничивающих конституционное право на свободу передвижения, в отношении подозреваемого, дополнив часть 1 статьи 100 УПК РФ указанием на основания их избрания и безальтернативный характер.

Читайте так же:  Виды и размер ежемесячного детского пособия на ребенка

Таким образом, суммируя рассмотренные выше сущностные признаки заключения под стражу и домашнего ареста как видов государственного принуждения, позволим себе определить их как предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры пресечения, избираемые по судебному решению при наличии оснований и в порядке, предусмотренном УПК РФ, к обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления при невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения, и заключающиеся в принудительной изоляции этого лица от общества до постановления приговора, при условии, что избранные меры пресечения не будут отменены или изменены.

1. См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2008. С. 191; Ардашкин В.Д. О принуждении по современному праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 35.

2. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. С. 10-17.

3. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. 2010. № 9. С. 43-50.

4. См., например: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 16-17; Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. М., 2006. С. 162-163; Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М., 2007. С. 168; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб., 2006. С. 232.

5. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. М., 2007. 416с.

6. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 136с.

7. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2010. 185с.

8. См., например: Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999; Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. С. 121.; Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. С. 89.

9. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. 2005. № 5. С. 11-15.

10. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М., 2008. 576с.

11. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41// СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 03.05.2016 г.).

1. See: Alekseyev number systems. General theory of the right: Textbook. M., 2008. S. 191; Ardashkin E. On the coercion on the contemporary right // the Soviet State and right. 1970. № 7. S. 35.

2. Caplunov A.I. On the basic features and the concept of state coercion // state and right. 2004. № 12. S. 10-17.

3. Kozhevnikov S.N. State coercion: regulating- guardian designation, form // juridical peace. 2010. № 9. S. 43-50.

4. See, for example: Round loaf Z.F. Criminal procedure coercion. Voronezh, 1975. S. 16-17; Bozhev V.P. Criminal process: Textbook. M., 2006. S. 162-163; Rossinskiy S.B. Criminal process of Russia: Course of lectures. M., 2007. S. 168; Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Criminal process: Textbook for VUZ (Institute of Higher Education). St. Petersburg, 2006. S. 232.

5. Kapinus N.I. Processual guarantees of the rights of personality during the application of measures for suppression in the criminal process. M., 2007. 416s.

6. Kornukov Of v.M.Mery of processual coercion in the criminal legal procedure. Saratov, 1978. 136s.

7. Dolgushin D.A. Confinement to quarters and conclusion is hearth to guard as the measures for the criminal procedure suppression: theoretical- lawful aspects and the practice of the application: Dis. . Cand. jurid. sciences. Vladimir, 2010. 185s.

8. See, for example: Kutsova E.F. Reader on the criminal process of Russia. M., 1999; Tomin V.T. Criminal process: the vital problems of theory and practice. M., 2009. S. 121.; Criminal procedure right: Textbook / pod red. V.M. Lebedeva. M., 2012. S. 89.

9. Tsokolova O.I. On concept and essence of conclusion hearth to guard // Russian inspector. 2005. № 5. S. 11-15.

10. Rossinskiy S.B. Criminal process of Russia: the course of lectures. M., 2008. 576s.

11. On the practice of application by the vessels of legislation about the measures for the suppression in the form of conclusion hearth to guard, confinement to quarters and the guarantee: Decision of the plenum of the Supreme Court RF from 19.12.2013 № 41// SPS “Of konsultantPlyus” (date of the rotation: 03.05.2016 g.).

Юшко Татьяна Ивановна

Магистрант Центрального филиала,

Российского государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО),

Дудоров Тимофей Дмитриевич

канд.юр.наук, доцент кафедры Уголовно-процессуального права,

Видео (кликните для воспроизведения).

Российского государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО),

Источники


  1. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.

  2. Андреева Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката; Проспект — М., 2016. — 666 c.

  3. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 464 c.
Что такое ограничение свободы и в чем отличие от других мер пресечения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here